Суровые реалии — Налоговики предложили бизнесу самому бороться с «однодневками» !!!

Добросовестные бизнесмены должны внимательно выбирать партнеров. Как можно защититься мошенников разъяснил заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Даниил Егоров.

По данным фискального ведомства, одним из самых распространенных способов уклонения от налогообложения остается использование «фирм-однодневок». Таковыми являются не обладающие фактической самостоятельностью и созданные без цели ведения предпринимательской деятельности юридические лица. Нередко они не сдают налоговую отчетность и зарегистрированы по адресу массовой регистрации.

Заключившие с «фирмами-однодневками» договоры добросовестные предприниматели компании рискуют оказаться «под колпаком». Если налоговики сочтут, что такое сотрудничество не имеет «разумных экономических или деловых целей», бизнесмены могут быть привлечены к строгой ответственности.

Вместе с тем четких критериев, позволяющих выявить «однодневки», не существует. Налоговая служба предлагает законопослушным бизнесменам при заключении договоров с компаниями самостоятельно проверять полномочия и паспорта их руководителей, наличие офиса по месту регистрации, иных производственных или торговых площадей, а также «возможность реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг».

К числу сомнительных налоговики относят фирмы, руководители которых дисквалифицированы, а учредители создали много юридических лиц. Также опасными можно считать компании, зарегистрированные по так называемым адресам массовой регистрации. Тогда как на практике в размещенный на портале налоговой службы «черный список» включены многие крупные петербургские бизнес-центры и даже адрес Кировского завода (в доме 47 по проспекту Стачек находится аж 1231 организация).

Решать сотрудничать ли с такими компаниями или нет предлагается самим предпринимателям – предоставлять информацию об их надежности фискальное ведомство не намерено. «Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налоговых органов предоставлять налогоплательщикам по их запросам информацию об исполнении их контрагентами обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, или о нарушениях. Налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий. Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск», – констатирует Даниил Егоров.

Первоисточник материала:   http://www.fontanka.ru/2015/08/05/193/

ФНС России подвела итоги работы за 2014-2015 годы по обеспечению достоверности сведений ЕГРЮЛ

Более 16 тысяч юридических лиц представили достоверные сведения о своем местонахождении после их уведомления налоговыми органами за 2014 год и первое полугодие 2015 года.

Кроме того, за указанный период в 1292 случаях судами вынесены решения о ликвидации юридических лиц, связь с которыми по адресу местонахождения невозможна. С учётом дел, прекращённых в связи с подачей достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, в пользу налоговых органов рассмотрено 95% дел о ликвидации.

Таковы результаты работы налоговых органов по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Место нахождения юридического лица является важной информацией о нём, востребованной как государственными органами, так и всеми участниками гражданского оборота, вступающими в правоотношения с организацией. В соответствии с законодательством юридическое лицо обязано находиться и осуществлять связь по адресу, указанному в едином государственном реестре. Невыполнение данного требования, в том числе после уведомлений регистрирующего органа, расценивается как грубое нарушение законодательства, влекущее ликвидацию в судебном порядке.

ФНС России напоминает, что с 1 января 2016 года учредителям или руководителям юридических лиц, не исполнившим решение суда о ликвидации юридического лица, будет отказано в государственной регистрации в соответствии с нормами закона.

Налоговые органы проводят планомерную работу в отношении всех юридических лиц, не представивших достоверные сведения о своем местонахождении в ЕГРЮЛ.


Первоисточник материала:   http://www.nalog.ru/rn78/news/activities_fts/5682751/

Более 5000 электронных подписей сформировали пользователи «Личного кабинета» за две недели

Более 5000 электронных подписей сформировали пользователи «Личного кабинета налогоплательщика» менее чем за две недели. Возможность получить бесплатно электронную подпись появилась у граждан РФ с 1 июля, когда вступил в силу Федеральный закон № 347-ФЗ. Документ законодательно закрепил понятие «личного кабинета налогоплательщика». Кроме того, документы, переданные в налоговые органы физическими лицами в электронной форме с использованием «личного кабинета налогоплательщика» и подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, теперь считаются равнозначными документам на бумаге.

Налогоплательщики – физические лица могут использовать усиленную неквалифицированную электронную подпись при направлении документов через «личный кабинет».

Получить усиленную неквалифицированную электронную подпись можно бесплатно, не посещая Удостоверяющий центр, непосредственно из «Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц».

Пользователь может выбрать один из двух вариантов электронной подписи: «ключ электронной подписи хранится на компьютере пользователя» или «ключ электронной подписи хранится в «облаке» в защищенном хранилище ФНС России». В первом случае будет выпущен один сертификат, который в дальнейшем при необходимости можно будет перенести на другой компьютер в соответствии с инструкцией. Если же пользователь выбирает вариант хранения в «облаке», изготавливается один сертификат, который будет доступен с любого устройства.

Применение усиленной неквалифицированной электронной подписи с 1 июля позволяет налогоплательщику – физическому лицу направлять через свой «личный кабинет» налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с приложениями.

В ближайшее время перечень документов, направляемых пользователем в налоговый орган через «личный кабинет» с применением усиленной неквалифицированной электронной подписи, будет расширен.

В целях ознакомления пользователей с функциональными возможностями разработан видеоролик.


Первоисточник материала:  http://www.nalog.ru/rn78/news/activities_fts/5640451/

Изменился порядок предоставления сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП

С 30 июня 2015 года сведения и документы из ЕГРЮЛ и ЕГРИП предоставляются органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам на электронном носителе, передаются по интернету или с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Соответствующие изменения вступили в силу в соответствии с приказом Минфина России от 18.02.2015 № 25н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам».

Таким образом, после 30 июня 2015 года органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам предоставление выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП на бумаге не предусмотрено.

Также вступили в силу положения Административного регламента, которые касаются предоставления ФНС России сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Регламент утвержден приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей». Приказ зарегистрирован Минюстом России 12 мая 2015 года № 37242.

Административным регламентом определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронном виде, а также формы контроля за предоставлением государственной услуги.


Первоисточник материала:  http://www.nalog.ru/rn78/news/tax_doc_news/5637840/

Как рейдеры используют нотариусов и ИФНС для передела собственности

Рейдеры прошлых лет нередко включали в свои схемы нотариусов и третейских судей. Как показала практика, переделы собственности в наше время тоже не обходятся без участия этих специалистов в области права.

Конфликт вокруг ресторана «Пагода Мот Кот» (ООО «Натком») разгорелся в феврале 2014 года, после смерти его владельца — вьетнамского бизнесмена Чан Ван Няна. Уже 22 июля в Единый центр регистрации было подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Якобы учредитель ООО «Натком» через 5 месяцев после смерти назначил генеральным директором некоего Игоря Ванютина.

После оформления всех прав наследники, сыновья предпринимателя Максим и Антон Чан, обратились в арбитражный суд. Налоговики вынуждены были признать ошибку — факт подписания заявления неуполномоченным лицом (то есть от имени человека, ушедшего в мир иной) — и исключили запись о новом генеральном директоре.Конфликт вокруг ресторана «Пагода Мот Кот» (ООО «Натком») разгорелся в феврале 2014 года, после смерти его владельца — вьетнамского бизнесмена Чан Ван Няна. Уже 22 июля в Единый центр регистрации было подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Якобы учредитель ООО «Натком» через 5 месяцев после смерти назначил генеральным директором некоего Игоря Ванютина.

В настоящее время в Госдуме рассматривается законопроект, призванный исключить возникновение ситуаций, подобных той, в которой оказался вьетнамский ресторан. В частности, внесение в ЕГРЮЛ данных о подставленных лицах признается преступлением (сейчас по Уголовному кодексу РФ карается только незаконное создание или реорганизация компаний). Кроме того, при наличии сомнений в достоверности представленных документов, в том числе обращений заинтересованных лиц, налоговая служба вправе на месяц приостановить регистрацию и провести специальную проверку (схожую с оперативно–разыскными мероприятиями).

Частный суд

Однако исключение записи из рееестра не решило проблемы наследников Чан Ван Няна. Уже в конце октября ООО «Натком» получило исполнительный лист об аресте его имущества, выданный на основании решения третейского суда при Межрегиональной ассоциации предпринимателей. По словам Татьяны Русских, которую наследники избрали новым руководителем ООО «Натком», якобы в 2009 году Чан Ван Нян занял у 19–летнего юноши из Казани 22 млн рублей на 5 лет под поручительство своих компаний. Причем разрешать споры стороны договорились не в государственных судах, а через частных служителей Фемиды — указанный третейский суд.

«По договору возмужавший за эти годы юноша заявил свои права не только на все коммерческие активы умершего Чан Ван Няна, но и на его жилье и дачный участок общей стоимостью уже 82 млн рублей», — объясняет ситуацию Татьяна Русских.



Первоисточник материала:    http://www.dp.ru/a/2015/02/19/Starie_nedobrie_shemi/




Рейдеры с Мадагаскара учатся на Петербурге

В Петербурге 10 февраля появилось дело по рейдеру-невидимке с Сейшельских островов. Подделав даже банковский перевод за уплату госпошлины в Куйбышевский суд, инкогнито пытался захватить пять сотен квадратных метров на Невском проспекте. «Фонтанка» поняла, что и в 2015-ом бизнесмены без связей в силовом блоке столь же беззащитны перед вероломством мошенников, как и во времена Великой рейдерской волны – 2005-07 годов. Бывалые пираты предсказывают, что это только учения молодых хищников перед новой экспансией, приуроченной к кризису.

В Петербурге 10 февраля появилось дело по рейдеру-невидимке с Сейшельских островов. Подделав даже банковский перевод за уплату госпошлины в Куйбышевский суд, инкогнито пытался захватить пять сотен квадратных метров на Невском проспекте. «Фонтанка» поняла, что и в 2015-ом бизнесмены без связей в силовом блоке столь же беззащитны перед вероломством мошенников, как и во времена Великой рейдерской волны – 2005-07 годов. Бывалые пираты предсказывают, что это только учения молодых хищников перед новой экспансией, приуроченной к кризису.

Прокуратура Центрального района утвердила 10 февраля возбуждение необычного уголовного дела о попытке захвата около 500 квадратных метров в здании на Невском проспекте, возле станции метро «Маяковская». Следователь Центрального УМВД квалифицировал действия мошенников по статьям 30, 159 (части четвертой) УК – «Покушение на мошенничество в особо крупном размере». Но все же владельцу солидной недвижимости Владимиру Кравцову пришлось помучиться.

– Если честно, то, при всех моих связях, я еле убедил государственную машину в том, что когда виртуальное лицо с Сейшельских островов присылает в суд грубо подделанный договор купли-продажи, то это хамский вызов не только мне, но и власти, – прокомментировал «Фонтанке» собственник актива.

Драма началась для петербургского предпринимателя неожиданно. Еще в начале декабря прошлого года. Тогда, вдруг, деловой Кравцов удивился извещению из Куйбышевского суда Петербурга о том, что его повторно вызывают в качестве ответчика. Вернувшись с разведки, его юрист сообщил – еще 14 апреля 2014 года в Куйбышевский суд поступил иск, в котором житель Сейшельских островов Виктор Шапиро требовал владения парой этажей в здании на Невском. По версии Шапиро, он купил их за 50 миллионов рублей кэшем, договор был подписан, но Кравцов чинит ему препятствия.

– Это смешно, если не касается пары миллионов долларов, – пояснил «Фонтанке» Кравцов.

Более того, из Куйбышевского суда ранее уже поступало приглашение на процесс, но повестка взяла и не дошла до адресата.

Пожарное выяснение обстоятельств выявило даже поддельную платежку от имени Шапиро из банка в качестве уплаты госпошлины в суд. Экспертиза подписей и печатей на договоре также установила липу.

Служба безопасности Кравцова не смогла идентифицировать Шапиро во времени и пространстве, несмотря на связи в оперативных службах уголовного розыска и ФСБ.

Хозяин дорогих метров Кузнецов знал о Сейшелах немногое – острова расположены недалеко от Мадагаскара, живут там креолы, а в Мадагаскаре, согласно известному мультфильму, водятся задорные пингвины. Но о Шапиро не слышал.

17 декабря прошлого года судья Куйбышевского суда Воробьева корректно отвергла претензии Шапиро: «При отсутствии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать».

Следующим этапом борьбы с сейшельским натиском стали хлопоты по возбуждению уголовного дела. В декабре дело появилось.

Но вначале прокуратура Центрального района увидела лишь состав статьи 303 УК – «Фальсификация доказательств», так как до восточного побережья Индийского океана неблизко, и с Шапиро объяснений не получено. То есть теоретически никто не может предполагать его умысел.

Дело направили в Следственный комитет по подследственности, оттуда его нервно вернули с рекомендацией возбуждать именно мошенничество. Состоялся очередной раунд мытарств по инстанциям, и наконец 10 февраля прокурор утвердил.

Вспомним, что длительность процедур напоминает нерасторопность силовой машины Петербурга во время знаменитой рейдерской волны 2005-2007 годов. Дела не возбуждались месяцами, а правоохранители высоких рангов уверяли, что веерные захваты магазинов на Невском – лишь скучные споры хозяйствующих субъектов.

Не является сложной юридической казуистикой и расшифровка подобных внешне нелепых судебных исков. В случае, если бы хозяин элитной недвижимости не получил повторное уведомление, судья мог бы рассмотреть иск без него и в пользу Сейшельских островов. (Ведь, невзирая на липовую платежку, суд принял дело к рассмотрению).

Тогда право на помещение можно было переоформить на Шапиро в Росреестре, перепродать пару раз, а уже «добросовестный» приобретатель явился бы с легальным пакетом документов на собственность. Отматывание истории обратно в этом случае стоило бы несоизмеримо больших затрат во всех этапах тяжбы.

«Фонтанка» спросила мнение у выживших после поражения в рейдерской войне ветеранов движения, что напоминают им африканские иски.

Для начала они тут же указали гипотетическим жертвам на почту: «Никто из коммерсантов не знает, что для того, чтобы перехватить повестку из суда, нужно лишь прийти на нужное почтовое отделение и договориться с конкретным почтальоном».

– В старые времена это стоило тысячу рублей, – вспомнил один из наших собеседников и добавил: «Это и дает возможность провести тему в суде без потерпевшего».

По их опыту, раз в данной истории даже никто из адвокатов рейдера не пришел на суд, да еще так топорно был подделан договор, то, скорее всего, – это пристрелка. Учения молодых хищников. Они придумали схему, знают, что она не сработает, но наблюдают за процессом со стороны. Фиксируют скорость, работают над ошибками. Кризис – золотые денечки для тех, кто хорошо видит в мутной воде, – предсказал эксперт.

Тезис подтверждает информация «Фонтанки» в рамках сейшельского алгоритма. Несмотря на Куйбышевский суд первой инстанции, формально декабрьское решение вступало в силу только через месяц. В январе Шапиро также издалека подал жалобу, и теперь иск будет рассматриваться во второй – апелляционной инстанции. Так наблюдать можно и до Верховного суда.

Первоисточник данного материала:   http://www.fontanka.ru/2015/02/10/115/

Благоустройство в МО «Невский округ» обернулось уголовным делом о мошенничестве

Уголовным делом обернулся муниципальный контракт на благоустройство территории МО «Невский округ». Как сообщает прокуратура Петербурга, работы были приняты, оплачены, но не выполнены.

По данным пресс-службы ведомства, 3 марта 2014 года местная администрация МО «Невский округ» и ООО «Санкт-Петербургская Трубная Компания» (ООО «СПТК») заключили контракт на благоустройство территории МО общей стоимостью 42 376 539 рублей. Субподрядчиком стало ООО «Селена». Согласно актам выполненных работ, работы по благоустройству выполнены и оплачены в полном объеме.

19 ноября 2014 года прокуратура района совместно с ГАТИ провела выборочную проверку в местах производства работ. Был произведен отбор проб и линейные измерения толщины слоев конструкций дорожной «одежды».

«Так, при проверке работ по укладке асфальтобетонного покрытия, набивных дорожек, газона, выполненных на территории муниципального округа, установлено, что при ремонте асфальтобетонного покрытия разборка старого асфальтобетонного покрытия заменена холодным фрезерованием, исправление профиля щебеночного основания с добавлением нового материала не выполнялось, подготовка почвы для устройства газона произведена с внесением растительной земли средним слоем 12 см, по проекту – 15 см», – отметили в прокуратуре.

Общий ущерб недовыполненных работ составил 255 073 рубля.

Все вышеперечисленные работы были приняты должностными лицами МО «Невский округ».

А между тем проверка показала, что ООО «Селена» обладает признаками фирмы-«однодневки».

В результате по факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 (покушение на мошенничество в крупном размере) УК РФ.



Первоисточник материала:  http://www.fontanka.ru/2015/01/16/116/

Кривая судьба «Прямых инвестиций»

Управляющую компанию «Прямые инвестиции», обслуживающую 240 домов в Адмиралтейском районе, приобрел и возглавил неуловимый молодой человек, отбывающий условный срок за хранение наркотиков. Бывший владелец считает себя настоящим и заявляет, что никогда не подписывал документов, передающих контроль над фирмой. Сегодня генеральный директор ходит на работу мимо охраны, выставленной его оппонентом, а кредиторы фирмы лишены возможности получить по счетам.

Управляющую компанию «Прямые инвестиции», обслуживающую 240 домов в Адмиралтейском районе, приобрел и возглавил неуловимый молодой человек, отбывающий условный срок за хранение наркотиков. Бывший владелец считает себя настоящим и заявляет, что никогда не подписывал документов, передающих контроль над фирмой. Сегодня генеральный директор ходит на работу мимо охраны, выставленной исполняющим обязанности его процессуального противника, а кредиторы фирмы лишены возможности получить по счетам.

В конце ноября 2014 года у ООО «Прямые инвестиции» возникла необходимость скорректировать данные в ранее поданной налоговой декларации. Инспекция корректировку не приняла, так как она была, по мнению инспекции, подписана ненадлежащим лицом. Татьяна Мельникова, единственный, как она считала, участник общества, уточнила, в чем дело, и получила сюрприз. «Как нам сообщили в налоговой инспекции, 14 ноября в регистрирующий орган были поданы документы, в соответствии с которыми уставной капитал общества, который до этого был равен 10 000 рублей, увеличился до 40 000 рублей, причем в состав учредителей с 75 % капитала был введен новый участник — Павел Тимофеев. Он же назначен генеральным директором вместо Саттора Саидова». Под документами присутствовала подпись самой Татьяны Мельниковой. Практически это означало, что Мельникова отныне выброшена из бизнеса без права голоса.

«Разумеется, я ничего подобного не подписывала, – заверила корреспондента «Фонтанки» Татьяна Мельникова, – я не намеревалась увеличивать уставной капитал, вводить в состав участников совершенно неизвестного мне человека, менять генерального директора. Это подлог». Произошедшее охарактеризовала кратко: «Рейдерский захват». Перед офисом «Прямых инвестиций» встала охрана, выставленная бывшим главным инженером, а ныне представителем нового директора Борисом Беловым.

Журналист, удивленный возможностью таким незамысловатым и даже примитивным образом поменять собственника и руководителя немаленькой управляющей компании, попытался связаться с Павлом Тимофеевым. Этого сделать не получилось. Адвокат Шоги Фаттахов, представляющий интересы ООО «Прямые инвестиции» под руководством Тимофеева, в этом помочь не смог: не позволила адвокатская этика. Он любезно согласился передать просьбу журналиста о комментарии, но генеральный директор не перезвонил. Жаль, так как «Фонтанка» хотела поинтересоваться историей успеха: каким образом никому неизвестный, не достигший 30-летнего возраста мужчина, до этого не возглавлявший никакой организации и не занимавший заметного поста ни в коммерции, ни на государственной службе, зато имеющий бонус в виде трех лет лишения свободы условно за незаконный оборот наркотиков, смог возглавить «Прямые инвестиции».

На сегодняшний день в «Прямых инвестициях» обязанности генерального директора исполняют сразу двое. Татьяна Мельникова, которая по-прежнему считает себя единственным участником ООО, возложила эти обязанности на себя. Павел Тимофеев, как говорит адвокат Фаттахов, приказом возложил исполнение своих обязанностей на бывшего главного инженера «Прямых инвестиций» Бориса Белова.

Павел Тимофеев, если верить очевидцам, не фантом, а реально существующий человек. Борис Белов рассказал журналисту, что лично с ним встречался, и Тимофеев, предъявив ему документы, убедил в своей легитимности. Белов согласился возглавить предприятие: «С тех пор, как  Саттор Саидов возглавил «Прямые инвестиции», ничего хорошего на предприятии не происходило. Он сам уже полгода отсутствует, по решениям судов долг «Прямых инвестиций» – около 33 миллионов рублей». Чем лучше новый директор, без известной бизнес-истории, зато с практическими навыками в криминальной области, Белов не объяснил.

Сейчас у дверей «Прямых инвестиций» стоит частная охрана, выставленная от имени генерального директора Тимофеева, которая, однако, после увещевания полицией, пропускает на работу сотрудников гендиректора Мельниковой. Счета общества, как сообщила «Фонтанке» юрист предприятия (по версии Мельниковой) Наталия Бердинская, заблокированы.

«Как только было обнаружено, что в учредительные документы внесены подложные сведения, нами было подано заявление в полицию с требованием установить виновных и привлечь их к ответственности, – утверждает Наталия Бердинская, – кроме того, в арбитражный суд подано исковое заявление о признании недействительным внесения изменений».

Специалистами «Экспертного центра Северо-Запада» документы изучены, и в результате сравнения подписей Татьяны Мельниковой на поданных от её имени документах, расширяющих состав участников общества, и её же подписей на других документах сделан вероятностный вывод, что автографы на спорных бумагах «выполнены, вероятно … другим лицом от её имени».

После вопроса о том, кто мог покуситься на её фирму, Татьяна Мельникова предложила журналисту обратить внимание на почти одноименное ООО – «УК «Прямые инвестиции», владельцем и руководителем которого является Леонид Климковский. По словам Мельниковой, он ещё летом проявлял интерес к её фирме, а сейчас активно участвует в попытках захватить управление. Татьяна Мельникова не считает случайностью, что несколько месяцев назад Климковский приобрел ООО «Энерго-Сервис» и переименовал в «УК «Прямые инвестиции».

«Это полный бред», – прокомментировал свое возможное участие в смене власти в ООО «Прямые инвестиции» генеральный директор ООО «УК «Прямые инвестиции» Леонид Климковский. Как он объяснил корреспонденту, планировалось сотрудничество почти одноименных компаний в области клининга, то есть уборки придомовой территории. Сотрудничество не сложилось, а наименование осталось. С новым же владельцем, Павлом Тимофеевым, он даже не знаком.

Учитывая максимально возможный 30-суточный срок, в течение которого правоохранители должны принять процессуальное решение по заявлению Татьяны Мельниковой, в ближайшие дни станет ясно, будет ли ситуация развиваться как «спор хозяйствующих субъектов», или же будет возбуждено уголовное дело.

Первоисточник материала:  http://www.fontanka.ru/2014/12/15/144/

Новые правила подачи документов на регистрацию ООО и ИП

С 5 мая 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 05.05.14 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который корректирует процедуру государственной регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей. А недавно было обнародовано письмо ФНС России от 14.05.14 № СА-4-14/9238 (далее — Письмо ФНС России), где налоговики прояснили некоторые вопросы, связанные с применением новшеств.
Комментируемый закон внес изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ). Можно выделить два основных блока изменений:
1. Уточнены случаи, когда подписи на документах не обязательно удостоверять у нотариуса.
2. Определен порядок делегирования полномочий на представление и получение документов.

Подписи на документах
Регистрация организаций
 По общему правилу, при подаче документов в регистрирующий орган подписи на них должны быть удостоверены у нотариуса. Это требование закреплено в абзаце 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.
Однако с 5 мая 2014 года появились исключения, касающиеся этапа создания организации. С этой даты не требуется заверять у нотариуса подпись на заявлении о государственной регистрации создаваемой организации, если:
·документы подаются заявителем лично в налоговую инспекцию и одновременно с ними представляется документ, подтверждающий личность;
·документы направляются в налоговую инспекцию в форме электронных документов, которые подписаны КЭП — усиленной квалифицированной электронной подписью(абз. 2, 3, 5 п. 1.2 ст. 9Закона № 129-ФЗ).

Заметим, что новшество не касается случаев, когда документы на регистрацию представляются через многофункциональный центр (далее — МФЦ). В этом случае подпись заявителя (заявителей) по-прежнему требует нотариального удостоверения.
Обратите внимание: если речь идет не о создании организации, а о регистрации других изменений (например, в учредительных документах), то заверять подпись у нотариуса потребуется даже при личном представлении документов. Избавить от этой необходимости заявителя может только примение усиленной квалифицированной электронной подписи. КЭП на заявлениях, уведомлениях или сообщениях фактически заменяет посещение нотариуса. Теперь это прямо закреплено в абзаце 5 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Спорные ситуации
 Приведем примеры неоднозначных ситуаций, которые возникают на практике в связи с изменениями, и предложим возможные варианты их решения.
 Ситуация 1. 19 мая 2014 года единственный учредитель компании лично представил в налоговую инспекцию документы на регистрацию. Свою подпись на заявлении он поставил заранее, к нотариусу не обращался. Однако налоговый инспектор сообщил учредителю, что тот обязан был подписать заявление в присутствии инспектора.
Решение. Законодательство РФ не требует от заявителя подписывать документы в налоговой инспекции. Однако в пункте 1 Письма ФНС России  разъясняется, что заявление следует подписывать именно в присутствии должностного лица налогового органа. Если поставить подпись заранее, то заполнять и пописывать документы придется снова. Налоговики хотят наблюдать за процессом подписания.

Ситуация 2.У компании два учредителя. Один из них лично представил в налоговый орган документы на регистрацию и предъявил свой паспорт. Второй подписал документы заранее. Но налоговики отказались принимать документы и потребовали, чтобы подпись второго учредителя была засвидетельствована у нотариуса.
Решение. Если у фирмы несколько учредителей, то заполняется несколько листов Н заявления о государственной регистрации. Такой порядок заполнения определен пунктом 2.20 раздела II Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение № 20, утв. приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/25). Каждый учредитель ставит свою подпись на этом листе.
С 5 мая 2014 года подпись заявителя, который лично представляет документы в налоговую и предъявляет паспорт, не нуждается в нотариальном свидетельствовании (абз. 3 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). А вот подпись другого (который не посещал регистрационный орган), действительно нужно заверить у нотариуса, поскольку он подпадает под требования абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9Закона № 129-ФЗ. Налоговики согласны с таким походом (п. 1 Письма ФНС России).

Регистрация индивидуальных предпринимателей
С 5 мая 2014 года не требуется заверять у нотариуса подпись на регистрационных формах, которые подаются непосредственно в налоговый орган или в МФЦ заявителем — физическим лицом с одновременным представлением документа, удостоверяющего личность (абз. 4 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ) в трех случаях:
- при регистрации ИП;
- при внесении сведения об ИП в ЕГРИП;
- в случае прекращения деятельности ИП.
 Не нужно обращаться к нотариусу и в случае, если электронные документы подписаны КЭП (абз. 5 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ)
 Добавим, что прежде, когда ИП представляли заявления на регистрацию через многофункциональный центр, то свою подпись они должны были проставлять в присутствии работника МФЦ (абз. 2 п. 1.2 Закона № 129-ФЗ в прежней редакции). С 5 мая 2014 года это требование из Закона № 129-ФЗ исчезло. Однако ФНС настаивает на том, что предприниматель должен ставить свою подпись в присутствии инспектора (п. 1 Письма ФНС). Хотя, повторимся, в законодательстве РФ на этот счет ничего нет. Поэтому выбор — подчиниться требованию инспектора или обжаловать его действия — остается за заявителем.

Кто может подать документы на регистрацию
До 5 мая 2014 года возможность подачи документов на регистрацию  через представителя Законом № 129-ФЗ вообще не была предусмотрена. В то же время п. 37 Административного регламента (утв. приказом Минфина России от 22.06.12 № 87н, далее — Регламент), такую возможность допускал. Однако в Регламенте не говорилось, какую именно доверенность должен иметь представитель (нотариальную или обычную).
Теперь в Законе № 129-ФЗ прямо прописано, что представителем является тот, у кого есть нотариальная доверенность или ее копия, заверенная нотариусом (абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Причем, нотариальная доверенность должна быть, в том числе, у курьеров (п. 2 Письма ФНС).
И ещё одно новшество. Теперь расписка в принятии документов может выдаваться представителю. Прежде, если налоговики получали документы от представителя, они направляли расписку на почтовый адрес заявителя, указанный при государственной регистрации (абз. 2 ст. 3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ в прежней редакции).
Рассмотрим несколько спорных ситуаций, возникающих при подаче документов и связанных с новшествами.
 
Ситуация 3.
У компании два учредителя. Они не планируют посещать налоговый орган для регистрации фирмы и желают уполномочить курьера. Нужно определиться, сколько доверенностей ему выдать — одну или две (от каждого учредителя).
Решение. Представитель заявителя должен действовать на основании нотариальной доверенности (абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Если же у организации два учредителя, то в целях регистрации они выступают как два заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 11.03.14 № АПЛ14-52). Получается, что каждый из них должен передать свои полномочия представителю. Допустим, каждый может выдать курьеру отдельную доверенность. Или же курьеру может быть выдана одна доверенность от двух заявителей (п. 6 ст. 185 Гражданского кодекса). Однако в пункте 2 Письма ФНС сказано: если заявителями выступают несколько лиц, то доверенность может быть выдана:
- одним заявителем одному или нескольким лицам;
- несколькими (всеми) заявителями одному или нескольким лицам.
Получается, что налоговики допускают, что доверенность курьеру может выдать только один из учредителей, и этого будет достаточно.

Ситуация 4.
 Два учредителя уполномочили курьера на представление документов в налоговый орган. В налоговом органе курьеру выдали только одну расписку в получении документов.
Решение. С 5 мая 2014 года расписка в получении документов может выдаваться представителю заявителя, у которого есть нотариальная доверенность (ч. 3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). По логике, если курьер получит одну расписку, то она, по всей видимости, предназначается только одному из заявителей. При этом положения части 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ не предусматривают, что кто-то из заявителей может не получить расписку (или потерять право на ее получение). Следовательно, если курьер представляет полномочия сразу двух заявителей, то ему, по всей видимости, должны выдаваться две расписки (по крайней мере, если он этого потребует). Однако в Письме ФНС на этот счет, к сожалению, ничего не сказано.

Ситуация 5.
 Учредитель организации выдал курьеру нотариальную доверенность на представление и получение документов. Налоговики документы приняли, но доверенность оставили у себя. Теперь не ясно, как получить документы по результатам регистрации. Копии доверенности не сохранилось.
Решение. Нотариальная доверенность (или ее копия) может потребоваться представителю не только для подачи, но и, например, для получения документа, подтверждающего факт внесения записи в госреестр (п. 3 ст. 11 Закона № 129-ФЗ). При этом в п. 4 Письма ФНС разъясняется, что регистрирующий орган не вправе повторно требовать представления доверенности или ее копии при выдаче документов указанному в доверенности представителю. Получается, что для получения документов курьеру потребуется предъявить лишь документ, удостоверяющий личность, чтобы налоговики смогли сверить его с хранящейся у них доверенностью.

Первоисточник этого материала: http://www.meridian91.ru/news/24


Мониторинг мог предотвратить эту трагедию. Мошенники перед убийством лишили Александра Минеева недвижимости на $1 млрд.

Как стало известно «Ъ», московская полиция возбудила уголовное дело по факту крупнейшей в истории столичных правоохранительных органов аферы с недвижимостью. Мошенники, подделав документы, присвоили права на 21 торговый центр. Ранее эта недвижимость принадлежала убитому в начале этого года экс-президенту и основателю торговых сетей «Партия» и «Домино»Александру Минееву. Его наследники намерены бороться за это имущество, но поскольку оно зарегистрировано на зарубежные трасты и офшоры, сделать это будет непросто. 

По данным «Ъ», уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), было возбуждено главным следственным управлением (ГСУ) ГУ МВД по Москве. Формальными заявителями по делу являются директора фирм, на которые была оформлена недвижимость. Но как выяснил «Ъ», обратиться в полицию им еще при жизни дал указание Александр Минеев, когда обнаружил, что стал жертвой аферы. У бизнесмена в общей сложности было похищено свыше 110 тыс. кв. м торговых площадей, приблизительная рыночная стоимость которых на сегодняшний день превышает $1 млрд. 

Господин Минеев был очень состоятельным человеком. Учрежденная им сеть магазинов продажи бытовой техники «Партия» на протяжении длительного времени являлась абсолютным лидером рынка. Бизнесмен также владел сетью магазинов «Домино», где наладил торговлю дорогостоящей одеждой, обувью и элитной мебелью.

 Из-за падения рентабельности «Партия» также была закрыта. А уже вскоре прекратила свое существование и сеть «Домино». Но Александр Минеев от этого стал только богаче. Дело в том, что, развивая в 1990-х годах свою торговую империю, он не арендовал помещения, как все, а приобретал их. В результате он оказался владельцем огромного количества объектов коммерческой недвижимости, цены на которую в последнее десятилетие выросли. 

Система владения недвижимостью, созданная господином Минеевым, была очень сложной и запутанной, что в результате и использовали преступники. Право собственности на все объекты недвижимости было оформлено на 19 московских ООО, которыми владели четыре офшорные компании, учрежденные на номинальных владельцев в Белизе и на Сейшельских Островах, а конечным бенефициаром офшоров через трастовый договор являлся уже сам господин Минеев. При этом все платежи от арендаторов аккумулировались на счетах управляющей компании ООО «Евразия», которой господин Минеев владел также через офшорную схему. 

В начале декабря 2013 года Александр Минеев обнаружил, что больше не является собственником своей недвижимости. Как установлено следствием, в середине ноября 2013 года неизвестные по поддельным документам, поданным в ИФНС N49, сменили директоров во всех компаниях господина Минеева и внесли изменения в учредительные документы, в результате которых собственниками компаний стали новые, неподконтрольные бизнесмену офшоры. 

Господин Минеев обратился за защитой в ГУЭБиПК МВД РФ, чьи сотрудники начали проверку по его заявлению, которая и завершилась возбуждением уголовного дела в ГСУ ГУ МВД по Москве. Кроме того, он предпринял шаги по защите своей собственности. Адвокатам бизнесмена с трудом но удалось за один день наложить арест на всю недвижимость до рассмотрения спора о праве собственности на нее в арбитражном суде. 

Однако 22 января этого года Александр Минеев, как сообщал «Ъ», был убит. Бизнесмена расстреляли из автомата в его машине в подмосковном Королеве. 

Интересно, что сразу после убийства начальник юридической службы компаний господина Минеева Юлия Егорова, которая одновременно является и гендиректором всех четырех офшоров бизнесмена, отозвала доверенность на ведение дел в арбитраже у команды адвокатов предпринимателя. После чего в арбитражный суд с новой доверенностью от госпожи Егоровой обратилась команда других адвокатов, которая отказалась от всех исков, поданных еще при жизни господина Минеева, и дала согласие на снятие ареста со всех объектов недвижимости.

Первоисточник этого материала: http://kommersant.ru/doc/2432257